邪恶不存在

所有关于劳作和物质的注视（比如，对水的几种不同形态的关注）都很好看；所有和结尾有关的铺垫和结尾本身都很难看。滨口在这一部里和黑泽清沙马兰一样玩起了视点的游戏（最典型的，几次车后视角、林间的平移遮挡和线上会议结束后的镜头），但感觉大部分都停留在装饰的层面上。举反例的话，黑泽清的视点会早早地拍下邪恶之所在，但观众总是需要一定的时间来“重新发现”它（以及视点本身）；而沙马兰充满信念的好奇心则会让他钻进骸骨里面来拍人——诡谲感不来自于视点背后的文本化的阴谋，而来自于视点本身与它所摄下的事物竟然是同样固实地存在着的东西（摄影机如此坚决地站在了物的一边），但很遗憾滨口选择了前者。Evil Does Not Exist是个糟糕的片名，配合结尾真是摁头让人做阅读理解题。

一种特别质朴的泛灵论，但涉及到议题与体制的讨论显然不是滨口所擅长的。于是魔法只在游离的视觉观照点（野生芥末、车尾视角、汽车后座、极具机械感的户外长滑轨）与都市性介入时生效，报告会的舞台感群戏无疑是拙劣且失败的，女孩旁逸斜出的视角也显得刻奇且令人难以信服，只有从两位经理人驾车返回村庄开始，才终于嗅到林间冰凉空气般令人凛然又兴奋的流动性。包括女孩的梦、办公室墙上的画、枝头血滴等设计让我初次感受到滨口作者性中的自大与自我陶醉，把非常当代性的中心-边缘议题轻易划归为空泛的与恶相关的主客体立场易位，也暴露出与黑泽清类似的道德与社会批评的保守。作为作者为每个人物预设的局限是，他们只看见自己想看见的，而太容易遗忘或忽视其他本质的东西，但滨口自己倒是也落进了这个圈套。回头念及《双峰》，似乎反倒更现实些。

#ZFF 到底是谁在打四星？再一次体会到了欧洲观众对东亚/第三世界电影理解力的有限。这部放映结束后没一个人鼓掌，旁边的瑞士人一脸蒙，这就结束了？！片名出现的顺序仿佛展现了一场对话 Evil exist. Does evil exist? Evil does not exist. 我觉得父亲最后锁头了男业务员是因为之前他们一起听到了枪声那个场景，一般人都会问那是什么声音，但男业务员直接说出了那是枪声，所以父亲觉得男业务员也是狩猎者。再加上他们想建的营地就在鹿的必经路线上，男业务员说也想在营地当管理员，真的不是方便他打猎吗？看到中枪的鹿的一刻，父亲把所有对狩猎者的憎恨都投射到了男业务员身上。这部仿佛每个线索都只讲了一半，女业务员在家里看到的全家福，第一次出现了女孩的母亲，但在电影里却没有过多交代

8.4 耐心、稳健地建立万物的秩序，万物的秘密和美丽的色彩光线肌理固然存在于本源的空间中，而不一定在语言、信息与情节中。长时间的讨论节奏和偶尔突然出现的异样，皆在故意提供扰乱和挫折感？异样的设计从一开始就在那里了。电影的作用便是慢步追踪那一些无法被完全理解和完全追到的事物本质，人们只能试着去理解难以理解之物。 的确存在某种滨口对《蜂巢幽灵》的呼应：像孩童第一次接触世界的秘密与黑暗时的源初感受。只闻其声而不可见的事物很可怕，但一些恶早已表现得很明显了不是吗？#BJIFF2024#

其实还挺有意思的，印象最深的是片中对于声音的运用。当角色步入森林中时，摒弃掉全部环境声而只有配乐，接着突然被刺耳的电锯声打断。用一种声音的侵入和对抗，在完全恬静的画面中营造出浓浓的惊悚感和不安全感。这种不安全感一直憋着，直到最后才突然莫名其妙地爆发。很有黑泽清的风范。还有那种非人化的镜头视角，比如从木头的视角看电锯，以及小孩子玩一二三木头人时，明明很温馨的画面，结果用一种审视视角看着静止不动的小孩，莫名有一种惊悚恐怖感。也算是对日式小清新田园牧歌的反思吧，站在村民角度，觉得认真工作的业务员是邪恶讨厌的；但站在一个更非人的自然视角，这些善良质朴的村民同样邪恶且诡异。整体上审美品位很高，但这种非人化的立场，确实跟咱们这些还在为吃饭发愁的普通人太远了。